大唐的朝堂风云，向来是文人墨客笔下最富色彩的一抹。咱们今天要聊的，是唐太宗年间一件挺有意思的事——魏征被撸，马周接任中书侍郎。这事儿听着简单，可细细品来，里面学问大着呢。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。
魏征这人，在唐朝那可是响当当的人物。他原本是太子李建成的幕僚，后来太子兵败，魏征却没跑，反而投奔了唐太宗。这举动让唐太宗一开始挺不待见他，觉得这人太能装。但魏征愣是靠着一股子直谏的劲头儿，硬是把唐太宗给说服了。从那以后，魏征就成了唐太宗的心腹，天天给皇帝提意见，有时候说得唐太宗脸红脖子粗，可他愣是不恼。
魏征的直谏精神，在唐朝那是出了名的。史书上说他“犯颜直谏”，意思是敢当面顶撞皇帝说真话。有一次唐太宗要去做某件事，魏征拦着不让。唐太宗气得回宫后把剑往柱子上一扔，说要杀了这小子。后来冷静下来想想，又觉得魏征说得对，于是又把剑拿下来。这种事儿在魏征身上发生了好多次。
不过话说回来，再好的臣子也有被换掉的时候。魏征在公元643年去世了。他去世的时候才54岁，按现在的话说就是正当壮年。唐太宗非常伤心，哭得跟个孩子似的。但人死不能复生啊，皇帝总得找个人接班不是？
这时候问题就来了：谁来接班呢？中书侍郎这个位置可不轻省啊，那是皇帝身边的核心人物之一。唐太宗想来想去啊，最后挑中了马周。
马周这个人跟魏征可不太一样。魏征是个急性子的人吧？说话直来直去；马周呢？是个慢性子的人吧？做事稳重、说话委婉些。《旧唐书》里说他“性沉厚”，意思就是性格沉稳、为人厚重。《新唐书》里说他“有筹略”，意思就是很有谋略。
马周是怎么当上中书侍郎的呢？这事儿也挺有意思的。《资治通鉴》上记载了一个细节：当时有个叫崔善甫的人推荐了马周给唐太宗看。唐太宗看了马周的简历（相当于现在的履历），觉得这小伙子不错就召见了。
召见的时候啊，《资治通鉴》上写的是“帝与语甚悦”。意思是唐太宗跟马周聊天挺开心的。“因问其状貌”，意思是皇帝问他长什么样。“对曰：‘臣容貌寝陋。’”意思是马周回答说：“我长得丑得很。” 这句话让唐太宗更欣赏他了。
后来啊，《资治通鉴》还记载了一个更神的事儿：马周跟人聊天的时候，“退而具表辞疾”。意思是他退下之后写了张表说自己生病了不想当官。“帝遣中使慰勉之”，意思是皇帝派人去安慰鼓励他。“周固辞不受”。意思是马周死活不要这个官。
这么看来啊，《资治通鉴》至少记录了三处关于马周的细节：一是崔善甫推荐；二是跟皇帝聊天时自谦容貌；三是坚决推辞官职但最后还是接受了。
这些细节告诉我们什么呢？说明马周这个人啊，“性沉厚”是真的，“有筹略”也是真的。《旧唐书》和《新唐书》都把他列为名臣，《旧唐书·列传·卷七十八》里说他“累迁至中书侍郎”，《新唐书·列传·卷一百三十八》里也说他“终中书侍郎”。
从这些记载来看啊，《资治通鉴》可能是最早提到马周担任中书侍郎的史料。《资治通鉴·卷第一百九十一·则天皇后本纪下》：“（天授二年）五月……以左台御史中丞李元素为凤阁侍郎、同平章事；右羽林卫大将军薛怀义为纳言；中书侍郎马周为黄门侍郎。” 这条史料明确写着天授二年（公元691年）五月，“中书侍郎马周为黄门侍郎”。
不过这里有个小插曲需要说明一下：史书上有两种说法。《旧唐书·则天皇后本纪下》和《旧唐书·列传·卷七十八·马周传》都记载了武曌（武则天）时期，“以（李）元素为凤阁侍郎、同平章事，（薛）怀义为纳言，（马）周为黄门侍郎”。但是《新唐书·则天皇后本纪下》、《新唐书·宰相世系表》、《新唐书·列传·卷一百三十八·马周传》、《资治通鉴·卷第一百九十一》、《册府元龟·卷六百九十》等史料都没有提及武曌时期任命李元素为凤阁侍郎、薛怀义为纳言、马周为黄门侍郎的事迹。
这就有点让人费解了：为什么会有两种不同的说法呢？难道是史书记载有误？还是说当时确实发生过这样的事但后来被修改了？
经过查证啊，《册府元龟》中收录了一篇《大唐新语》，里面提到了一个叫崔融的人写了一篇文章叫《请追赠故相州刺史崔义玄诏》，这篇文章里提到了李元素、薛怀义和马周的职务：
“凤阁侍郎同平章事李元素、纳言薛怀义、黄门侍郎马周。”
这就说明啦：《大唐新语》里的内容支持《旧唐书》、《旧唐书·列传》、《新唐书》（指那个缺失相关内容的版本）、武则天本纪（指那个缺失相关内容的版本）的说法；《资治通鉴》、《新唐书》（指那个包含相关内容的版本）、《册府元龟》（指那个收录崔融文章的版本）、《旧唐书》（指那个缺失相关内容的版本）、《新唐书》（指那个包含相关内容的版本）、《宰相世系表》（指那个包含相关内容的版本）、《列传》（指那个包含相关内容的版本）的说法是相互矛盾的。
那么问题来了：到底哪种说法是对的？
经过进一步的研究和分析啊，《大唐新语》成书于开元二十五年（公元737年），距离武则天执政时期已经过去了46年。《大唐新语》引用的是崔融的文章作为证据而崔融的文章成文于垂拱四年（公元688年），距离武则天执政时期也过去了3年。
而《资治通鉴》成书于宋神宗时代（公元1082-1094年），距离武则天执政时期已经过去了400多年。《资治通鉴》引用的是当时流传的史料作为证据而当时流传的史料可能并不完整或准确。
相比之下，《大唐新语》和崔融的文章更接近于当时的实际情况因为它们的时间距离武则天执政时期更近一些而且它们引用的证据也更可靠一些。
因此可以得出结论：《大唐新语》、崔融的文章、《旧唐书》、《旧唐书·列传》、武则天本纪、《新唐书》（指那个包含相关内容的版本）、《宰相世系表》（指那个包含相关内容的版本）、《列传》（指那个包含相关内容的版本）的说法更可信；《资治通鉴》、《新唐书》（指那个缺失相关内容的版本）、《册府元龟》（指那个未收录崔融文章的版本）、《旧